החלטה בתיק ת"א 31884-09-12

בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 1.11.12 כנגד המבקשים (הנתבעים 3 ו-4 בתובענה), בהעדר הגנה.

במסגרת הדיון שנתקיים בבקשה, הוסכם על הצדדים כי פסק הדין יבוטל ואולם יטענו הם בשאלת החיוב בהוצאות (כל צד טוען כי יש לחייב את משנהו) ובשאלת החיוב בהפקדת ערובה משמעותית כתנאי לביטול פסק הדין (המשיבה עותרת לחיוב כאמור בעוד שהמבקשים כמובן מתנגדים לכך).

לאחר שהוגשו סיכומי הצדדים בעניין, ניתנת החלטה זו.

לאחר ששקלתי בטיעוני הצדדים ובאיזון הנדרש לנוכח כלל הנתונים והשיקולים הרלבנטים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש להתנות את ביטול פסק הדין בחובת תשלום הוצאות המשיבה ע"י המבקשים בסך כולל של 2,500 ש"ח, אך לא מצאתי כי הונחה תשתית מספקת לחיוב המבקשים בהפקדת ערובה כספית כתנאי לביטול.

במסגרת השיקולים נלקחה בחשבון מחד עובדת קיומו של מסמך ההסדר לתשלום החוב, החתום בידי המבקשים, והסבר חלקי בלבד בשלב זה לצורך בחתימתם, כנטען על ידם כעדים בלבד אך לא כערבים, ומאידך העדר פירוט מספק במסמך ההסדר, למצער באשר למשמעות החתימה (יוער כי האמור בתשובת המבקשים לתגובת המשיבה, אשר אף לא נתמכה בתצהיר, לפיו נכתב מפורשות במסמך ההסדר כי הינם אך עדים לו ואינם ערבים, אינו עולה בקנה אחד עם המסמך גופו, הנעדר כל אמירה מפורשת כאמור).

עוד נלקחה בחשבון טענת המבקשים מחד להעדר ביצוע מסירה, וכן העובדה כי מבצע המסירה הינו בעל עניין בתובענה, ומאידך קיומו של תצהיר מר גניש, מי שליוה את המוסר והיה עד כדבריו למסירה, המחזק את גרסת המשיבה. 

מובן, כי משלא נחקר איש, נותרו הגרסאות עמומות ומנוגדות.

לאור המובהר לעיל, יותנה בנסיבות העניין ביטול פסק הדין בתשלום הוצאות המשיבה בסך כולל של 2,500 ש"ח, בתוך 20 יום, אך לא יותנה הביטול בתנאי נוסף.

מזכירות בית המשפט מתבקשת להמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ב' אב תשע"ג, 09 יולי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: